Reținerea, arestarea preventivă și apoi plasarea în arest la domiciliu a Ancăi Dumitrovici Ababneh, șefa Secției de Oncologie din cadrul Spitalului Județean Suceava, a creat valuri atît de mari încît acestea au depășit granițele județului. Valul a fost, în special, unul de furie împotriva medicului, în particular, și a sistemul medical românesc, în general.
Dacă se va dovedi că actul medical a fost condiționat de primirea unor atenții atunci situația este una cît se poate de gravă. Extraordinar de gravă, ținînd cont de faptul că vorbim despre tratamentul acordat unor pacienți bolnavi de cancer. Lăsînd la o parte sumele de bani primite (50 de euro sau 100 de lei), derizorii pentru un medic foarte bine plătit, care nu ar fi trebuit să se coboare atît de jos, rămîn buchetele de flori, cutiile cu bomboane și borcanele cu miere care au fost oferite. Aproape 100 de medici de la Spitalul Județean au sărit în apărarea colegei lor, înaintînd instanței un memoriu în care arată că „eventualele daruri din partea pacienţilor, dacă într-adevăr acestea există, ar putea reprezenta doar un mic gest de recunoştinţă din partea acestora, luînd în considerare efortul şi seriozitatea depuse în salvarea vieţilor lor. Nu credem că poate fi vorba de luare de mită sau primire de foloase necuvenite”.
Însă, Curtea de Apel Suceava a subliniat că „atențiile” acordate medicilor sînt o practică uzuală, asta în ciuda faptului că legislația interzice acest aspect, medicii fiind asociați funcționarilor publici, și a completat: „Fapta concret imputată inculpatei de a fi primit, în mod continuat, bani și alte produse, de la pacienți și aparținătorii acestora (…) are caracter penal, întrunind elementele de tipicitate ale infracțiunii de luare de mită în formă continuată”. Totodată, judecătorii precizează că pacienții care oferă bani sau cadouri personalului medical de stat în legătură cu asistența medicală primită se expun răspunderii penale pentru infracțiunea de dare de mită.
Așadar, dacă ești în culmea fericii că un medic ți-a salvat viața și-i oferi un buchet de flori sau un borcan cu miere din producția ta de apicultor ori dacă răsufli ușurat că mama ta a fost operată cu succes și mergi cu un buchet de flori și cu o roată de cașcaval de la fabrica ta la medic atunci automat începe ancheta penală. Și în cazul tău, și în cel al medicului.
Atunci, la început de an școlar să le pună cătușe tuturor părinților, învățătorilor și profesorilor – primilor pentru că au oferit flori, iar celorlalți pentru că le-au primit. Și care scapă să fie încătușat pe 8 martie, atunci cînd se oferă flori și alte mici atenții.
Pe de altă parte, medicii care au greșit flagrant trebuie băgați în pușcării și să zacă acolo sau mai bine ar trebui să presteze muncă în folosul comunității? La ce criză de medici există în România, și nu doar, aceștia ar trebui să fie puși la muncă. Ceva de genul de la 08.00 la 12.00 să muncească pentru banii lor, iar de la 12.00 la 16.00 că muncească în folosul comunității fără să fie plătit. Și asta sub un regim strict de supraveghere. Oricum, este greu de crezut că un medic condamnat va mai pune mîna pe ceva care nu i se cuvine, aflîndu-se sub amenințarea că a doua oară va înfunda pușcăria.
De curînd, un medic cu un tupeu nemărginit a fost condamnat la închisoare cu suspendare. Conform cotidianului ”Libertatea”, ”chirurgul brașovean Sorin Baloș a fost condamnat la aproape trei ani de închisoare cu suspendare pentru luare de mită. Tariful standard pe care-l cerea pacienților pentru operație era de 2.000 de euro sau echivalentul în lei. În motivare, judecătorii vorbesc despre <flagelul mitei> din societatea românească, dar își arată <încrederea> că medicul nu va repeta fapta”. În motivarea Tribunalului Brașov se mai arată: „Se rețin competențele medicale și specializările aproape exclusive pe care le are inculpatul (…), cel puțin în raza teritorială a Brașovului și a județelor limitrofe, deservind cu maximă competență cazuri și intervenții chirurgicale complexe”.
Pedeapsa complementară primită de medicul Baloș vizează atît interdicția de a fi ales în funcții publice, cît și interdicția de a mai profesa în spitalele de stat, „cu excepția situațiilor medicale urgente”, pentru o perioadă de un an. Instanța explică și de ce: comunitatea ar avea de suferit din cauza pierderii unui medic considerat valoros, dacă pedeapsa ar fi aplicată pentru o perioadă mai îndelungată.
Totodată, judecătorii consideră că este „mai important ca inculpatul să revină în activitatea medicală de stat, care este una gratuită, învestind inculpatul cu maximă încredere în sensul că nu va reitera comportamentul infracțional”. Conform cotidianului ”Libertatea”, decizia din 31 ianuarie a Tribunalului Brașov nu este definitivă, ea putînd fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
